Дело о взыскании задолженности, решения и постановления

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-165808/13

04 марта 2014 года

Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 марта 2014 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-1564) Судьей единолично при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махотиной Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев дело по иску ООО "Фирма1" (дата регистрации 24.06.2011 г., 143444, Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. геологов, д.*, корп.*, пом. XXII) к ответчику ООО "Фирма2"(ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации 28.10.2005 г., 125565, г. Москва, ул. Пулковская, д.*, корп.*) о взыскании суммы в размере 1 767 421 руб. в судебное заседание явились: от истца - Иванилов В.В. по доверенности от 18.11.2013г. в судебное заседание не явились:

ответчик - извещен

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма2" о взыскании задолженности в размере 1 767 421руб. по договорам подряда 06/03-13 от 07.03.13г. №12/03-13 от 12.03.13г. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 702 ГК РФ.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму задолженности не оспаривает, считает завышенную суммы расходов на оплату услуг представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры подряда: № 06/03-13 от «07» марта 2013г. и № 12/03-13 от «12» марта 2013г., согласно которым Истец был обязан выполнить работы, а Ответчик оплатить вознаграждение в соответствии с условиями указанных договоров.

Согласно п. 1.1 Договоров Истец обязан предоставить Ответчику во временное возмездное владение и пользование два башенных крана: LIEBHERR 132 ЕС-Н и LIEBHERR 63 К; выполнить работы по перебазировке, монтажу, демонтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию данных кранов и обеспечить работу крановщиков башенных кранов на объекте, расположенном по адресу: Московская обл., г.о.Балашиха, мкр.Салтыковка, ул.Школьная, шифр **/**, в соответствии с графиком выполнения работ и утвержденным и согласованным Сторонами проектом производства работ.

Согласно п.2.11 Договоров Ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату. В соответствии с п.4.1 Договоров стоимость работ по Договорам на момент его подписания определена в Приложении № 2 к настоящим договорам.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в соответствии с их перечнем и объемами, определенными в Приложениях к договорам. Никаких претензий по исполнению Договоров в адрес Истца от Ответчика не поступало, что подтверждается актами приемки выполненных работ (Акт № 0229/08-13 от 31 августа 2013г., №0230/08-13 от 31 августа 2013г., № 0247/09-13 от 10 сентября 2013г., № 0250/09-13 от 30 сентября 2013г., № 0274/10-13 от 15 октября 2013г., № 0275/10-13 от 21 октября 2013г.), подписанными сторонами.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по договору № 06/03-13 от «07» марта 2013г. стоимость фактически выполненных работ составила 4 441 250 рублей, из них оплачено Ответчиком 3 658 250 рублей. Исходя из этого сумма, подлежащая перечислению Истцу Ответчиком, составляет 783 000 рублей.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по договору № 12/03-13 от «12» марта 2013г. стоимость фактически выполненных работ составила 1 906 921 рубль, из них оплачено Ответчиком 922 500 рублей. Исходя из этого сумма, подлежащая перечислению Истцу Ответчиком, составляет 984 421 рублей.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с условиями договоров (п. 5.6.) окончательный расчет по фактическим объемам должен быть осуществлен заказчиком в течение десяти дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить сумму задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 767 421руб. в соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами, договором об оказании юридических услуг от 15.11.13г., чеком от 20.11.13г.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 30 674руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,330,702,711,746, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ: Взыскать с ООО "Фирма2"(ОГРН ***, ИНН ***, дата регистрации 28.10.2005 г., 125565, г. Москва, ул. Пулковская, д.*, корп.*) в пользу ООО "Фирма1" (дата регистрации 24.06.2011 г., 143444, Московская область, Красногорский р-н, г. Красногорск, ул. геологов, д.*, корп.*, пом. XXII) 1 767 421руб. - задолженности, 30 674руб. - расходов по оплате государственной пошлины и 30 000руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья О.В. Лихачева