Дело о взыскании задолженности, решения и постановления

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13 ноября 2013 года Дело №А41-51813/13

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2013 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Локшиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильметдиновой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ФИРМА 1»

к Администрации сельского поселения Барвихинское

о взыскании 29 176 849 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванилов В.В., Соколов И.В.

от ответчика: Огородов Д.В.

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИРМА 1» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации сельского поселения Барвихинское о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту №0148300035012000021-0146176-01 от 28.05.2012г. работы в сумме 29 16 849 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по госпошлине.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца просил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не рассматривать.

Судом установлено, что данное требование заявлено без указания суммы, отсутствует расчет, а также документы в подтверждение заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не рассматривается.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заключенного между сторонами спора муниципального контракта №0148300035012000021-0146176-01 от 28.05.2012г. ООО «ФИРМА 1» были выполнены работы по окончанию строительства досуговых центров в д. Шульгино и д. Подушкино, Одинцовского района Московской области на общую сумму 43 484 362 руб. 98 коп.

Администрация сельского поселения Барвихинское выполненные работы в полном объеме не оплатило, задолженность составила 29 176 849 руб. 23 коп., в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, в судебном заседании признал факт выполнения истцом работ и факт наличия задолженности перед истцом в заявленной сумме. Как следует из материалов дела, 28 мая 2012 года между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 0148300035012000021-0146176-01 на выполнение работ по окончанию строительства досуговых центров в д. Шульгино и д. Подушкино, Одинцовского района, Московской области

Согласно п. 1.1 Муниципального контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по окончанию строительства досуговых центров в д.Шульгино и д.Подушкино, Одинцовского района, Московской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатите обусловленную настоящим Контрактом цену.

Согласно п.2.1 стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определяется локальной сметой, составленной по существующим нормативам на уровне цен Московской области в 2012 году. Общая сметная стоимость работ является твердой (не может изменяться в ходе исполнения контракта) и составляет 43 484 362 руб. 98 коп., включая НДС 18% 6 633 207 руб. 91 коп.

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истец выполнил и сдал предусмотренные контрактом работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Факт выполнения работ в полном объеме ответчиком не оспаривался. Согласно п.3.1 все расчеты с подрядчиком по настоящему контракту производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика из бюджета муниципального образования сельского поселения Барвихинское. Расчеты производятся на основании предъявленных подрядчиком актов сдачи приемки работ, форм КС-3 (справка о стоимости работ и затрат), счетов и счетов-фактур. (п.3.2. контракта). В соответствии с п.3.3 оплата производится 100% по факту, после предоставления подтвержденных техническим заказчиком Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счетов и счетов-фактур в течение 10 банковских дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ, не позднее 20 декабря 2012 года при условии поступления денежных средств в бюджет сельского поселения Барвихинское Одинцовского района Московской области. По указанному муниципальному контракту Ответчик принял часть работ и произвел оплату.

31 июля 2013 техническим заказчиком ООО «ФИРМА 2» были приняты работы по муниципальному контракту и подписаны акты выполненных работ (КС-2, КС-3), после чего все указанные документы были направлены в Администрацию сельского поселения Барвихинское.

Работы приняты без замечаний, акты и справки подписаны, подписи скреплены круглыми печатями организаций.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств выполненные истцом работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 29 176 849 руб. 23 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца о взыскании суммы основного долга не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, в судебном заседании признал факт наличия задолженности перед истцом в сумме 29 176 849 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, так как факт выполнения работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что расходы по оплате госпошлины от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 168 884 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения Барвихинское в пользу ООО «ФИРМА 1» задолженность по муниципальному контракту в сумме 29 176 849 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 168 884 руб. 25 коп.

Судья Локшина И.М.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.